Автор: Надежда Кузнецова, преподаватель Института биосенсорной психологии.
О связи мышления и речи на примерах
Речь — это и показатель мышления, и способ его изменить. В своём ролике об онлайн-марафонах по выстраиванию речи я говорю: «Если вы хотите хорошо и правильно мыслить, занимайтесь своей речью». Сразу возникает вопрос: а у автора данного текста с мышлением — что, всё уже в полном порядке? Нет, конечно. Но после планомерных долговременных занятий собственной речью я внезапно поняла, что мыслить стала по-другому: более чётко и ясно. Стала сопоставлять, анализировать и выявлять закономерности между тем, как и что человек говорит, и тем, как он мыслит. Стала видеть связь мышления человека и его занятий своей речью или отсуствия этих занятий.
Давайте рассмотрим эту связь на примерах. Приведу некоторые из последних реальных ситуаций, которые помню. На самом деле подобных примеров много, так как постоянно при общении — письменном или устном — происходят всякие казусы. В обоих примерах мои собеседники имеют опыт занятий биосенсорными практиками.
Пример из социальных сетей. Задаю человеку вопрос в общем чате с несколькими участниками. Он отвечает, но не в этом общем чате, а в личном сообщении. Далее примерно такой диалог:
Я: — Отпишись в чате, пожалуйста.
Он: — Спасибо, я уже увидела.
Я: — Я не про это. Я к тебе обратилась там, но ты там меня проигнорировала, а отвечаешь здесь.
Человек будто не слышит, продолжает писать в личном сообщении. Со второго моего обращения вроде «доходит», где надо написать. Почему так произошло? Человек не хотел обидеть, он не имел никакого скрытого мотива, он сделал это просто так, у него «так получилось». И это — показатель мышления, а именно сумбурности мышления, его разбросанности. Когда мышление ясное, то человек отслеживает ситуацию и понимает: если к нему обращаются в общем чате по общей теме, то и отвечать надо там, а если он ответит лично, то это будет выглядеть неуважением и игнорированием. Когда мышление сумбурно и путанно, человек не понимает, как выглядит его общение со стороны. И речевое общение, в данном случае письменное, эти особенности мышления выявляет.
Еще пример из соцсетей. По рабочим моментам задаю человеку вопрос, на который может быть только 2 ответа — «да» или «нет».
Я: — Скажи, ты автор данного текста?
Но в ответ получаю странное.
Он: — Как обычно.
Я: — Не знаю, как обычно. Ты мне точно скажи.
В ответ человек говорит, что сейчас он занят, не может отвечать на вопросы и предлагает обратиться к другому сотруднику. Напоминаю, подразумевался односложный ответ «да» или «нет», который дать гораздо проще и быстрее, чем написать многословный отказ от ответа. Что это — невнимательность или саботаж рабочих отношений, тенденция или случайность? В каждом конкретном случае надо разбираться. Но с ситуацией, когда человеку трудно ясно и коротко ответить на ясно и коротко поставленный вопрос, я встречаюсь регулярно. На мой взгляд, это показатель того, насколько запутанными путями идёт мышление у человека, как много на этих путях искажающих элементов, блокирующих внедрений и непроходимых участков.
Примеры, которые я привела, могут показаться незначительными, мол, подумаешь, какие-то обыденные ситуации, у всех бывает. Да, в том-то и дело, что у всех. И это показатель того, как люди не обращают внимание ни на речь, ни на мышление. Но эти примеры показательны именно тем, что вроде бы в мелочах проявляются все характеристики мышления человека: есть ли у него внимание, дружит ли он с логикой, адекватно ли он оценивает происходящее, понимает ли он причинно-следственную связь, умеет ли он анализировать и т.д.
Что же делать, если человек заподозрил, что с его мышлением что-то не то, и решил изменить это через работу с речью. Если к речи относиться как к механическому извлечению звуков, ничего не получится. Само произнесение звуков речи напрямую связано с внефизическими, внетелесными составляющими человека. Упрощенно говоря, речь — это озвученная телепатическая формула, которая возникла во внефизических слоях психики и которой человек делится с другими. И после произнесения эффект от речи «откатывается» обратно в нашу психику, то есть опять во внефизическое. Именно там, во внефизических пластах, а вовсе не в мозге, происходят высшие мыслительные процессы. То есть при занятиях речью как внефизическим, но безусловно материальным процессом мы получаем прямой доступ ко внефизическим, но опять же материальным структурам, которые отвечают за мышление.
Начать приводить свою речь в порядок можно на семинарах и онлайн-марафонах в Институте биосенсорной психологии. Информацию о них найдёте в нашей группе.
О связи мышления и речи на примерах
Речь — это и показатель мышления, и способ его изменить. В своём ролике об онлайн-марафонах по выстраиванию речи я говорю: «Если вы хотите хорошо и правильно мыслить, занимайтесь своей речью». Сразу возникает вопрос: а у автора данного текста с мышлением — что, всё уже в полном порядке? Нет, конечно. Но после планомерных долговременных занятий собственной речью я внезапно поняла, что мыслить стала по-другому: более чётко и ясно. Стала сопоставлять, анализировать и выявлять закономерности между тем, как и что человек говорит, и тем, как он мыслит. Стала видеть связь мышления человека и его занятий своей речью или отсуствия этих занятий.
Давайте рассмотрим эту связь на примерах. Приведу некоторые из последних реальных ситуаций, которые помню. На самом деле подобных примеров много, так как постоянно при общении — письменном или устном — происходят всякие казусы. В обоих примерах мои собеседники имеют опыт занятий биосенсорными практиками.
Пример из социальных сетей. Задаю человеку вопрос в общем чате с несколькими участниками. Он отвечает, но не в этом общем чате, а в личном сообщении. Далее примерно такой диалог:
Я: — Отпишись в чате, пожалуйста.
Он: — Спасибо, я уже увидела.
Я: — Я не про это. Я к тебе обратилась там, но ты там меня проигнорировала, а отвечаешь здесь.
Человек будто не слышит, продолжает писать в личном сообщении. Со второго моего обращения вроде «доходит», где надо написать. Почему так произошло? Человек не хотел обидеть, он не имел никакого скрытого мотива, он сделал это просто так, у него «так получилось». И это — показатель мышления, а именно сумбурности мышления, его разбросанности. Когда мышление ясное, то человек отслеживает ситуацию и понимает: если к нему обращаются в общем чате по общей теме, то и отвечать надо там, а если он ответит лично, то это будет выглядеть неуважением и игнорированием. Когда мышление сумбурно и путанно, человек не понимает, как выглядит его общение со стороны. И речевое общение, в данном случае письменное, эти особенности мышления выявляет.
Еще пример из соцсетей. По рабочим моментам задаю человеку вопрос, на который может быть только 2 ответа — «да» или «нет».
Я: — Скажи, ты автор данного текста?
Но в ответ получаю странное.
Он: — Как обычно.
Я: — Не знаю, как обычно. Ты мне точно скажи.
В ответ человек говорит, что сейчас он занят, не может отвечать на вопросы и предлагает обратиться к другому сотруднику. Напоминаю, подразумевался односложный ответ «да» или «нет», который дать гораздо проще и быстрее, чем написать многословный отказ от ответа. Что это — невнимательность или саботаж рабочих отношений, тенденция или случайность? В каждом конкретном случае надо разбираться. Но с ситуацией, когда человеку трудно ясно и коротко ответить на ясно и коротко поставленный вопрос, я встречаюсь регулярно. На мой взгляд, это показатель того, насколько запутанными путями идёт мышление у человека, как много на этих путях искажающих элементов, блокирующих внедрений и непроходимых участков.
Примеры, которые я привела, могут показаться незначительными, мол, подумаешь, какие-то обыденные ситуации, у всех бывает. Да, в том-то и дело, что у всех. И это показатель того, как люди не обращают внимание ни на речь, ни на мышление. Но эти примеры показательны именно тем, что вроде бы в мелочах проявляются все характеристики мышления человека: есть ли у него внимание, дружит ли он с логикой, адекватно ли он оценивает происходящее, понимает ли он причинно-следственную связь, умеет ли он анализировать и т.д.
Что же делать, если человек заподозрил, что с его мышлением что-то не то, и решил изменить это через работу с речью. Если к речи относиться как к механическому извлечению звуков, ничего не получится. Само произнесение звуков речи напрямую связано с внефизическими, внетелесными составляющими человека. Упрощенно говоря, речь — это озвученная телепатическая формула, которая возникла во внефизических слоях психики и которой человек делится с другими. И после произнесения эффект от речи «откатывается» обратно в нашу психику, то есть опять во внефизическое. Именно там, во внефизических пластах, а вовсе не в мозге, происходят высшие мыслительные процессы. То есть при занятиях речью как внефизическим, но безусловно материальным процессом мы получаем прямой доступ ко внефизическим, но опять же материальным структурам, которые отвечают за мышление.
Начать приводить свою речь в порядок можно на семинарах и онлайн-марафонах в Институте биосенсорной психологии. Информацию о них найдёте в нашей группе.
